【导读】南方是否集中供暖引热议，反对者称墙体薄消耗大。经济之声《央广财经评论》本期观点：南方供暖要因地制宜，积极采用节能减排新技术、新材料。
央广网财经11月18日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，这两天，随着全国不少地区气温的下降，又到了“北方人得瑟，南方人哆嗦”的时候。这句话可以说是寒冷冬日里南北方有无供暖的写照。尤其这两年，随着南方极寒天气的频频出现，关于南方要不要实施集中供暖的话题一直被争论不休。 今天，每日新华电讯、新京报等媒体再次发起南方是否应该供暖的讨论。正反方观点听起来似乎也是公说公有理，婆说婆有理。 支持南方实现集中供暖的理由我们不用多说，南方浙江江苏湖北贵州等地冬天阴冷潮湿，再加上这几年出现愈加频繁的雨雪天气，让很多生活在南方的人都希望能像北方人一样享受集中供暖的温暖。他们表示，空调等采暖方式的取暖效果和集中供暖根本没法比，而壁挂燃气炉等分户采暖方式成本又太高，而且供暖应该从人的感受出发，按照地理上的南北分界线来一刀切地决定是否供暖根本不合理。 反对南方实现集中供暖的理由也很充分，一个重要的理由是北方的集中供暖其实性价比并没有看起来那么高，而且从节能减排的角度考虑，集中供暖也带来能源浪费、成本太高、城市空气污染加剧等一系列问题。而南方要实现集中供暖，还要重新进行管道建设，这也要付出巨大的成本。甚至有观点认为，从客观条件来看，南方空气湿度大、墙体薄、门窗多，即便真是采用集中供暖，无论政府财政还是家庭，恐怕都要付出更多财力，才能获得与北方同样的温暖。 作为能源专家，经济之声特约评论员、中国能源网首席信息官韩晓平认为集中供暖并不是南方取暖比较好的选择。 韩晓平：南方供暖必须要因地制宜，根据各地的情况来采取不一样的方式，集中供暖并不是一个很好的选择。首先南方供暖时间比较短，而且供的面积也不是非常大，所以要建立这样的管网系统，只是为了两个月左右的时间来供暖，经济性会非常差。当然经济性一定要反映到供暖成本上，消费者很难承受这样的成本。 我们认为，集中供暖的确不是南方取暖的最好方式，特别是从节约能源、保护环境的角度考虑，南方取暖不应该一刀切，可以因地制宜采取电采暖、天然气分户采暖等多种方式，另外利用一些企业良好的余热、废热资源以及利用可再生能源取暖的方式都可以推广。韩晓平也从能源专家的角度为南方取暖提出了很多建设性的建议。 韩晓平：南方应该更多的使用天然气，比如壁挂炉的方式可能会更方便。北方现在用天然气集中采暖是失败的例子，北京每年有几十亿的补贴才能维持供暖系统的运行，因为这样的大型集中供暖使用天然气这种高价的清洁能源，浪费非常大，成本支出也非常大。现在欧洲特别关注天然气壁挂炉的排放，他们要求排放能够做到9-15个TPM，是很低的排放，因为在欧洲使用天然气壁挂乱采暖是非常普遍的技术。在中国，随着能源的清洁化、高效化，应该更多采用适应这些清洁能源的技术。此外，还可以考虑用效率比较高的电空调进行采暖，如果有电厂或钢铁厂、化工厂这样大热废热的地方，完全可以考虑用废热进行供暖，这样可以在周边一些地区集中供暖，当然这种集中供暖还是要以消费者能够承受作为基础。 关于南方是否集中供暖，经济之声特约评论员张彬对此评论。 经济之声：首先请问你是否支持南方集中供暖，您的理由是什么？ 张彬：我觉得我们可能过于纠结“集中”了，我觉得地域分南北，人却没有什么不同，寒冬下大家能够舒适的过冬，这不仅是北方人的中国梦，这也是南方广大民众的一个中国梦，所以怎么能让人们更舒适这是最主要的，而采取什么样的方式我觉得倒是可以进行进一步的探讨。 经济之声：你觉得南方应该采取什么样的供暖方式，能够让南方百姓的冬天过的更舒适？ 张彬：集中供暖更多的依赖于市政的管网建设，南方铺设管道，加上相应的一些设备，投入特别大。刚才评论员已经提了很多方法，比如用企业的余热，发电厂的余热，或者其他水处理厂的余热，然后根据自家情况采用这种天然气清洁能源的自采暖，还有电采暖等等。关键在于这些方式谁来买单，谁来承担民生的需要，供暖不仅仅是老百姓自身的需求，而是相关政府部门应尽的义务，所以从这点上来讲，加大补贴力度，让老百姓能够用的起自采暖，能够对节能减排做贡献，政府的作用是相当大的。 卡登仕无管式供暖系统采用优等级工料和独有的STM核心热媒技术，将热阻和惰性降至最低，热传递效率近99.97%，确保了高效热换；此外，卡登仕突破性的“精准控温”自调节技术，精确的掌控室内温度变化并自动控制设备运行状态，并通过人性化的智能管理系统，进一步减少了能源浪费。 这个冬季，卡登仕整体供暖，就在您身边，让您在享受舒适采暖的同时，更能享受科技带来的节能、环保和便捷。现在开始，卡登仕带您享受冬季。
卡登仕 为人类舒适采暖示范一个未来 |
