国家自2003年就正式启动了供热体制改革，但是由于陈旧体制的巨大惯性，多年以来的改革十分艰难，其中某些相关人士对热改的核心—按计量用热缴费的“两部制热费”体系更是消极和抵触，其理论基础就是所谓“户间墙体传热80%”、“用热不均衡制造了新的采暖付费不公平”。
虽然这种论调的文章大都是一些散见于媒体上的“豆腐块”文章、采访发言，博客短文等，但由于这种论调颇具“科学色彩”，因此有一定的影响力。要推动事关民生大事的热改，就要说服民心，争取民意，动员民众，共同参与。
1、有关物理学“热”的概念
大家在生活中的非正式场合，经常会说一些口语化的俚语俗词，例如将照明灯功率大小称为“度”，将水表、气表、电表显示的计量单位称为“字”，这并不影响大家对其内涵意义的理解。但是在热改潮流中，经常看到一些似是而非的“科学道理”，比如将热量和温度等同起来，特别是“户间墙体传热80%”的说法，客观上对供热改革形成了干扰。为此，运用热的科学知识，对一些似是而非的科学论点进行剖析，对热改是十分重要的。
热能：是物体内部所有分子无规则运动的动能之和。热能只能说“有”，不能说“无”。只有当物体热能改变，与热传递相联系时才有数量上的意义。
温度：表示物体的冷热程度，是物体内部分子热运动激烈程度的标志。温度是物理学上的基本单位，属于强度量，不具有相加性。温度可以直接进行测量，用温标的“度”表达。在我国，日常用摄氏温标℃。房间温度只能说“是多少度”或“高达（低至）到多少度”，不能说“有”或“没有”温度。常有人说饭菜“没有温度了”，那指的是温度低了。
热量：表示物体在热传递过程中热能变化的量度，—物体吸收或放出热能的多少，没有热传递就无热量可言。热量是物理学上的导出单位，属于广度量，具有相加性。热量不能直接进行测量，它是通过物体的温度变化和热容量进行间接测量的。中国供热信息网了解到热量的公制单位为焦耳（吉焦，10的9次方焦耳）。热量只能说“吸收多少”或“放出多少”，不能说“有”、“没有”或“含有”。
热容量：系统在某一过程中，温度升高（或降低）1℃所吸收（或放出）的热量叫做这个系统在该过程中的热容量。热容量的单位是焦耳每度。
热量和温度的关系：一个物体温度高不一定意味着它的热量多或者热能大。比如一根燃烧的火柴，焰心部份的温度会高达600℃，但是用它取暖只是安徒生的童话，同样，一间房屋的温度高，并不意味着这间房屋子吸收的热量多。
2、用热不均衡引发付费不公平吗？
计量用热后，某些用户可能会采取完全关断供热阀门的极端情况，这是计量用热赋予他们的自由选择。媒体上报道，一些国家级建筑专家说“理论计算和若干试点实验都证明，在集中供暖系统中，如果一栋建筑中的某些住户彻底停止了供暖，它也会从正常供暖的邻居那里获得80％以上的热量”。应该说这就是反对计量用热的理论源头。
可是当仔细解读这个论点之后，却发现它表达的意思不是很清晰，它想表达的意思大概是：
（1）无暖气的房间（简称冷邻间）消耗的热量有80%来自正常供暖的相邻房间（简称热邻间）；
（2）冷邻间会“享受”热邻间的采暖水平的80%。
首先读者会问：“冷邻间”消耗的热量中的剩余20%来自何方？如果是来自供热系统以外，比如说太阳能，那么阳光能照射的其它房间也会发生类似的情况，如何单独拿“冷邻间”说事？其次读者会质疑：用一个百分数表述“冷邻间”吸收了“热邻间”热量有多少实际意义？比如法庭上某银行诉讼某人欠贷款80%，而不指明分母是多少，法官怎样判案？
在集中供热系统中，“冷邻间”肯定是100%地吸收了整个供热系统的热量，但是因为房间户型结构造成的热容量千差万别，“冷邻间”温度的高低与其吸收的热量之间很难有一致的对应换算关系。
热学原理告诉我们：“冷邻间”吸收不吸收或者吸收多少“热邻间”的热，这主要取决于“冷邻间”有没有向更冷的空间进行热传递的途径，换句话说主要取决于“冷邻间”的围护结构。不妨假设极端条件下，一间六面全部被其他“热邻间”包围的“冷邻间”，由于没有热量传递出口，经过一定时间热交换，达到热平衡后，既不吸热也不散热。
换个角度说，房屋之间的温差引发传热是不可避免的，所以“冷邻间”吸的热是邻房间的“余热”，而另一方面“冷邻间”比冷山墙要好，至少还起到了“夹皮墙”的保温作用。所以对“冷邻间”吸热现象造成按计量用热收费不公的指责不必太苛刻。
两部制热费收费造成“用热不均衡、热费不公平”论点十分迎合拖延和抵制热改的人的胃口。该论点一经流传，一些人就立即引用并且演绎了这个论点的内涵：2007年02月千龙网报道，某市相关人士说“根据目前的测试，结果显示试验建筑物（户间）传热率为80-90％”。“为了保证供热质量，用户应该‘互相加热’”，2010年5月某城市出台《供热采暖合同范本》，其中并没有两部制热费，媒体报道说“政府主管部门不鼓励用户暂停用热”。
“传热率”是个什么概念？业内没有定义，仅有传热系数的概念，是指在稳定传热条件下，围护结构两侧空气温差为1度（K，℃），1小时内通过1平方米面积传递的热量，单位是瓦/平方米·度（W／m2·K。此处K可用℃代替）。
此外有人把导热率与导热系数认同为同一个概念，但那是不标准的说法。如果我们也这样类比，把传热系数认同为传热率，那么“传热率”的单位就应该与传热系数相同，而不是一个百分数！如果非要使用百分数，那它的含义就完全是另外的意思了。“传热率为80-90％”想说明什么呢？
它是不是想让人们理解为热邻间从暖气中获得的热量中有80-90％传递给了冷邻间，热邻间仅保留了10-20%的热量了？如果实施真是如此，传热持续下去，热邻间岂不成了“制冷机器”？一般说来透明墙体，尤其是落地玻璃窗户，才是最大的传热途径，而不是与邻户间隔的不透明墙体。显然“传热率为80-90％”的命题很不科学。
3、“两部制热费”需要加权修正吗？
实施两部制热费后，热用户会出现热费缴纳的“新型不平等”，于是有的学者对基础热费提出要进行加权修正，针对多层住宅中不同户型在耗热量上的差异，引入户型体形系数、围护结构平均传热系数等概念，并根据户型在朝向、层高、邻间相对位置中的具体情况做出了范围从0.5到1.4的及其复杂的“修正系数”，以期修正各户的计量用热量，达到社会公平。
消除社会不公平的确是个社会发展的重要内容，但是我们在提倡消除社会不公平时，应该弄清楚，什么样的不公平是要消除的，什么样的不公平是不应该和没有办法消除的。具体到两部制热费实施来说，“新型不平等”无非是由两个因素造成的，一是由于调动了用户的行为节能所致，二是由于住户的建筑结构差异所致。我们分别讨论一下这两种原因的“不平等”能否减小和怎样减小。
首先看，行为节能产生的热费“新型不平等”正是国家通过热改所期望达到的目的，所以行为节能产生的热费“新型不平等”正是热改所期望的打破“大锅饭”式的单一制热费的结果，这种“新型不平等”非但不能被减小，反而应该被加大。
其次看，建筑结构差异表现为户型的朝向、层高、邻间相对位置和围护结构等等，这些产生热费“新型不平等”的因素是先天性因素，是一入住时就确定的，就跟有的人聪明一点，有的人迟钝一点；有的人相貌好一点，有的人相貌差一点；有的人家庭遗产多一点，有的人家庭遗产少一点一样。其中除了有限的部分围护结构可以改造外，其它是无法改变的。这种“新型不平等”还可以再细分两种情况讨论：第一种情况是商品楼，进入21世纪后，在国家建筑节能和供热体改的形势下，各地新建竣工和验收的民宅大部分都已经达到或超过了《国家民用建筑节能设计标准（采暖居住建筑部分）》（二部节能标准），楼栋中大都设计了分户控制采暖管道，并通过了建设主管部门的工程验收。居民在购房时，根据朝向、层高、邻间相对位置和不同房价做出了选择，因此房价差异就已经体现了入住后的采暖成本差异。因此这种情况引发的热费“新型不平等”www.china-heating.com应该说基本合理的，不必要修正。第二种情况是，福利分房的住宅楼，房屋在私有化时，大多数没有将户型的朝向、层高、邻间相对位置等因素考虑进去，几乎都是简单地按面积定价。中国供热信息网了解到所以这部分房屋按计量采暖收费后，确实会产生一些不同于商品房的热费“不平等”。然而，如果从辩证角度上看，冬季的冷山墙在夏季会变成热山墙，南向户型比北向户型接受更多太阳辐射，因而这些户型在夏季使用空调制冷的“冷量”也较多，这里面是不是也有个电费不平等的问题呢？是不是也应该有个电价修正系数呢？显然大多数人是不会认同的。
再次看，民宅户型千差万别，房屋热价“修正偶系数”过于繁杂，难以实际操作。因为一个民用消费品的价格体系必须让普通民众快速理解和掌握，尽量少产生争议，尽量减少人为分门别类的干扰因素，显然繁杂的房屋热价“修正系数”不符合这些要求。两部制热费体系比较成功成熟的国家都没有实施房屋热价“修正系数”，国家住建部也没有制定也不可能制定“修正系数”。
话说至此，结论是我们不得不接受热消费市场中这个所谓热费“新型不平等”。现代文明社会的发展趋势是要消除重大的不平等，主要是在收入领域，例如限制过低的劳动报酬，对富人征收较多的个人收入所得税等，在消费领域则是提高奢侈品的价格，这是发达国家通用做法，特别是在经历了上世纪的石油危机后，对民用能源更是制定了阶梯式价格，谁有钱，谁消费的多，谁就付出较高的单价和总价，谁的房子大，谁的采暖需求标准高，谁就的付出较高的采暖费。就算按计量用热缴费的“两部制热费”体系不公平，但相比起“单一制按面积收费”体系的用热“大锅饭“来说，这是最公平了的热费体系了。
要改革发展，首先要科学启蒙。没有科学的启蒙，民众就不会支持参与，我们的热改就不能进行到底。---北京长城企业战略研究所 程 宏
图片来源于网络